تشير التصريحات المتصاعدة بين الولايات المتحدة وإيران, والرسائل التي تحملها، إلى عودة منطق الحافة أو شد الأطراف والحماس للمواجهة، ومنطق إعلاء السقوف، حيث يغدو الاشتباك خيارًا واقعيًا لا مجرد أداة ردع. وهو توجه تطلبه إسرائيل بشدة من واقع عملياتها المستمرة في لبنان. إن وقع هذا الاشتباك فسيكون في ضوء المعطيات العملياتية—من تصفية القيادات، وتكثيف الضربات الجوية، إلى تشديد الحصار البحري واستهداف البنية الاقتصادية—تتبلور ملامح صدام عالي الكثافة، لكنه يظل محكومًا بقيد استراتيجي حاسم: مع استبعاد الإنزال البري الشامل.

أولًا: ملامح المسرح العملياتي
يتشكل مسرح العمليات حول ثلاثة محاور رئيسية:
1. السيطرة الجوية والضربات الدقيقة
تعتمد واشنطن على تفوقها الجوي لتنفيذ عمليات استهداف مركزة ضد مراكز القيادة والبنية التحتية، بما في ذلك المنشآت النووية، بهدف تحقيق شلل سريع دون التورط في احتلال بري.
1. الحصار البحري وخنق الاقتصاد
يمثل مضيق هرمز نقطة الاختناق الأهم، ولا توجد سيادة حصرية لاي من الطرفين وهي غير موقعة لقانون البحار، حيث يؤدي تعطيله—جزئيًا أو كليًا—إلى إرباك تدفقات الطاقة العالمية. كما يشكل استهداف جزيرة خرج ضربة مباشرة لقدرة إيران التصديرية، ما يعمّق الضغط الاقتصادي.
1. تحصين الإقليم دفاعيًا
تعزيز الدفاعات الجوية في الخليج والعراق يعكس توقع موجات من الردود الصاروخية الإيرانية، والسعي لتقليل أثرها على القواعد والبنية الحيوية.

ثانيًا: القدرات الإيرانية – استراتيجية “الإنهاك غير المتكافئ”
ترتكز المقاربة الإيرانية على أدوات غير تقليدية تستثمر في الزمن والجغرافيا:
• ترسانة صاروخية بعيدة المدى قادرة على استهداف عمق إقليمي واسع.
• صواريخ ساحلية تهدد الملاحة في الخليج.
• غواصات صغيرة وزوارق سريعة مناسبة لحرب الإزعاج البحري.
• ألغام بحرية منخفضة الكلفة وعالية التأثير لتعطيل خطوط الإمداد.
تمنح هذه الأدوات طهران قدرة على تحويل أي صراع إلى حرب استنزاف ممتدة.

ثالثًا: التفوق الأمريكي – “الصدمة والتعطيل”
تعتمد الاستراتيجية الأمريكية على:
• تفوق جوي نوعي يتيح ضربات دقيقة وعميقة.
• شبكات استخبارات واستهداف متقدمة لتعطيل مراكز القرار.
• قدرات بحرية واسعة لفرض حصار فعال وتأمين الملاحة (انتقائيًا).
• أنظمة دفاع صاروخي لتقليل أثر الهجمات الإيرانية.
غير أن هذا التفوق يواجه معضلة تحويل النجاح التكتيكي إلى حسم استراتيجي دون تدخل بري.

رابعًا: التكنولوجيا مقابل الزمن والجغرافيا – كبسولة تحليلية
في جوهر الصراع بين الولايات المتحدة وإيران تتقاطع ثلاثية حاسمة: التكنولوجيا، الزمن، والجغرافيا. يتيح التفوق التكنولوجي الأمريكي تنفيذ ضربات سريعة ودقيقة ذات أثر تدميري كبير، لكنه لا يضمن حسمًا نهائيًا في غياب السيطرة البرية. في المقابل، تراهن طهران على الزمن كأداة استنزاف، مستفيدة من جغرافيا معقدة وعمق استراتيجي يسمح بامتصاص الضربات وإعادة التموضع. وبذلك يتحول ميزان القوة من تفوق تقني لحظي إلى معادلة استنزاف تراكمي.

خامسًا: نقاط القوة والضعف
الولايات المتحدة:
• نقاط القوة: تفوق نوعي، مرونة عملياتية، قدرة على الضرب العميق.
• نقاط الضعف: ضغط الزمن السياسي، حساسية الرأي العام، محدودية الحسم دون تدخل بري.
إيران:
• نقاط القوة: مرونة تكتيكية، أدوات غير تقليدية، قدرة على التصعيد الإقليمي.
• نقاط الضعف: هشاشة اقتصادية، انكشاف جوي، قابلية البنية التحتية للاستهداف.

سادسًا: السيناريو المرجح
في ظل استبعاد الإنزال البري، يتجه السيناريو الأرجح نحو:

• حرب جوية–بحرية ممتدة
• تصعيد صاروخي متبادل
• اضطراب حاد في أسواق الطاقة
• استنزاف تدريجي دون حسم واضح

سابعاً. احتمالية عودة الحوار
ُطرح في هذا السياق إشارة متزايدة إلى دور إسلام آباد بوصفها قناة ضغط غير معلنة تدفع باتجاه إعادة التسوية و فتح مسار التفاوض بين طهران وواشنطن، مستفيدة من علاقاتها المتوازنة مع الطرفين ومن حساسيتها المباشرة تجاه أي تصعيد يهدد أمن الخليج واستقرار خطوط الطاقة والملاحة. ويستند هذا التحرك إلى إدراك باكستاني بأن الانزلاق نحو مواجهة مفتوحة بين الولايات المتحدة وإيران ستكون له ارتدادات إقليمية مباشرة، خصوصًا على حدودها الغربية وبيئتها الاقتصادية الهشة. وفي هذا الإطار، تُطرح فرضية أن أي عودة إلى طاولة التفاوض قد لا تكون مجرد استنساخ لاتفاق 2015، بل محاولة لصياغة صيغة أشد صرامة من جهة الضمانات، وأكثر مرونة من جهة الحوافز، بما يتيح للطرفين البحث عن اتفاق “محسن” يتجاوز اختلالات التجربة السابقة، مع إدراك أن هامش التفاهم سيظل مرهونًا بميزان القوى الميداني وتطورات التصعيد الجارية

خاتمة
إن جوهر الصراع لا يكمن فقط في توازن القوة، بل في تباين فلسفة استخدام هذه القوة. واشنطن تراهن على الحسم عبر التكنولوجيا والضربات المركزة، بينما تراهن طهران على الزمن والجغرافيا كوسيلتين لتفكيك هذا التفوق. وفي غياب خيار بري، تتحول الحرب—إن اندلعت—إلى اختبار قاسٍ لقدرة كل طرف على تحمل الكلفة، أكثر من كونه اختبارًا لقدرة أي منهما على تحقيق نصر نهائي

لا يُختزل الصراع في ميزان القوة المجرد، بل في كيفية توظيفها. تراهن واشنطن على الحسم عبر التفوق التكنولوجي، بينما تراهن طهران على الزمن والجغرافيا لتفكيك هذا التفوق. وفي غياب خيار بري، تصبح الحرب—إن اندلعت مرة أخرى—اختبارًا لقدرة الطرفين على تحمل الكلفة، لا تحقيق نصر حاسم، وكارثة إقليمية ماحقة.
——————
٢ مايو ٢٠٢٦ م